Четыре понятия на пересечении RM-ODP, Юнга и модели сознания
На первый взгляд слово интерес обозначает довольно ясное психологическое явление. Мы интересуемся человеком, научным вопросом, книгой, занятием или событием. Что-то нас интересует или не интересует. Мы можем потерять интерес, приобрести новый интерес или годами сохранять интерес к одному и тому же предмету.
Но как только мы пытаемся точнее определить, что именно при этом происходит, кажущееся единым понятие начинает распадаться.
Является ли интерес свойством объекта? Отношением между субъектом и объектом? Направлением психической энергии? Значимостью для субъекта? Направлением внимания? Или интерес означает всего лишь, что нечто релевантно в рамках определённого контекста?
Эти вопросы особенно хорошо становятся видны, если сопоставить три очень разных употребления понятия: техническое выражение thing of interest в Reference Model of Open Distributed Processing (RM-ODP), психологическое понятие интереса у Карла Густава Юнга и философский анализ интереса у Джульетт Вазар, рассматривающей интерес как открытую направленность на объект.
Разрабатываемая здесь модель сознания позволяет предположить, что под одним словом интерес объединяются несколько принципиально разных явлений, которые теоретически необходимо различать.
Особенно важны три понятия:
релевантность, значимость и внимание.
К ним добавляется четвёртая величина — действие субъекта.
В модели сознания эти четыре элемента относятся к разным связям. Релевантность связана с различием экстравертной и интровертной установок. Значимость — это психическое содержание, генерируемое функцией чувства. Направление внимания определяется субъектом и играет решающую роль в том, какой путь сознания актуализируется. Действие, наконец, замыкает связь обратно на независимую от психики действительность.
Именно это разделение позволяет точнее понять разные значения слова «интерес».
1. «Thing of interest» в RM-ODP
В RM-ODP interest изначально не является психологическим понятием. Thing of interest — это нечто, что становится объектом высказываний в рамках определённого дискурса или моделирования.
Это очень нейтральное употребление слова. Thing of interest не обязано никого увлекать. Оно не обязано вызывать эмоции. Оно даже не обязано быть лично важным для какого-либо конкретного человека.
Это объект, который имеет значение в данном контексте.
Именно поэтому здесь возникает естественная связь с понятием релевантности.
Никакая модель не может воспроизвести все свойства независимой от психики действительности во всей их полноте. Она выделяет определённые объекты, отношения и свойства. Остальные остаются за пределами рассматриваемого контекста.
Тем самым RM-ODP подводит нас к фундаментальному вопросу:
Что релевантно в данном контексте?
Этот изначально технический вопрос в модели сознания получает психологическое измерение.
Психическое содержание тоже не включает без различия всё, что существует в независимой действительности. Но принципиально важно, что экстравертная и интровертная установки различаются именно в отношении релевантности.
2. Экстраверсия: конкретный объект
В экстравертной установке объект полагается независимым от субъекта.
Для психических функций в экстравертной установке это означает, что их содержание относится к конкретному объекту, причём его свойства не отбираются заранее по критерию их релевантности для субъекта.
Это, разумеется, не означает, что человек способен воспринять все свойства объекта. Восприятие всегда ограничено. Смысл в другом: релевантность для субъекта не является принципом, по которому генерируется психическое содержание.
Особенно наглядно это видно на функциях восприятия.
Возьмём подростка в период полового созревания.
Экстравертное восприятие изменений может зарегистрировать:
Он стал выше.
У него меняется голос.
У него появляются первые усы.
Меняется лицо.
Плечи становятся шире.
Меняется пластика движений.
Отдельные изменения могут быть крупными или мелкими, существенными или случайными, устойчивыми или временными. Они принадлежат конкретному объекту и поэтому могут стать содержанием экстравертного восприятия.
То же самое видно на восприятии инвариантов.
Человек смотрит на другого человека и воспринимает, как тот одет: цвет, фасон, ткань, отдельные предметы одежды, обувь, украшения, причёску, то, как одежда сидит на фигуре.
И здесь содержание состоит из конкретных свойств конкретного объекта.
Объект предстаёт в своей индивидуальности.
Особенно важно, что психическим содержанием могут становиться и кажущиеся второстепенными детали. Они входят в содержание не потому, что выполняют особую функцию для субъекта, а потому, что принадлежат этому конкретному объекту.
3. Интроверсия: релевантное для субъекта
В интровертной установке происходит нечто принципиально иное.
Здесь свойства объекта различаются по их релевантности для субъекта. От нерелевантного абстрагируются.
Это, возможно, объясняет одно из важнейших свойств интровертного психического содержания — его абстрактность.
Абстракция тогда была бы не первичным определением интроверсии, а следствием релевантности.
То, что для субъекта нерелевантно, не становится содержанием соответствующей психической функции. Поэтому индивидуальные детали исчезают, а остаётся то, что воспринимается как существенное или релевантное.
Различие особенно наглядно видно на примере подростка.
Экстравертное восприятие изменений может генерировать:
Он стал выше. Голос становится ниже. Начинает расти борода.
Интровертное восприятие изменений, напротив, может генерировать:
Он взрослеет.
Или:
Он становится юношей.
«Он взрослеет» — это не ещё одна конкретная деталь рядом с ростом, голосом и усами.
Это абстрактное изменение.
От множества отдельных изменений абстрагируются. Воспринимается то, что объединяет их как релевантное для субъекта.
Аналогично экстравертное восприятие инвариантов может схватывать множество отдельных деталей одежды, тогда как интровертное восприятие инвариантов может генерировать содержание вроде:
Она элегантно одета.
«Элегантно» — это не отдельный предмет одежды, на который можно указать. Конкретные детали отступают. Остаётся абстрактная характеристика.
Фундаментальное различие можно поэтому предварительно сформулировать так:
В экстравертной установке психическая функция направлена на конкретный объект, не отбирая его признаки по их релевантности для субъекта.
В интровертной установке психическим содержанием становится то, что релевантно для субъекта; от нерелевантного абстрагируются.
Отсюда возникает противопоставление:
экстравертное — конкретное
и
интровертное — абстрактное.
Но это противопоставление, вероятно, не самое глубокое объяснение. Под ним лежит различие в отношении к релевантности.
4. Релевантность и значимость — не одно и то же
Именно здесь особенно легко возникает понятийная путаница.
Если нечто релевантно для субъекта, это ещё не означает, что оно уже значимо для субъекта.
Релевантность и значимость имеют в модели сознания разный теоретический статус.
Релевантность относится к структуре установки. Она помогает объяснить, почему при интровертной установке одни свойства объекта становятся психическим содержанием, а от других абстрагируются.
Значимость же сама является психическим содержанием.
Её генерирует определённая психическая функция:
Функция чувства генерирует значимость объекта для субъекта.
Эта формулировка принципиальна.
Чувство не обнаруживает значимость.
Не считывает её с объекта.
Не перерабатывает уже существующую значимость.
И не решает, какую значимость объект «в действительности» имеет.
Оно генерирует значимость как психическое содержание.
Следовательно, значимость принадлежит психической действительности.
5. Психические функции генерируют содержание
Эта формулировка следует из общего принципа модели сознания.
Психические функции — это не просто разные способы обработки уже существующего психического материала. Они генерируют различные виды психического содержания.
Функции восприятия генерируют знание.
Одна функция восприятия генерирует знание об изменениях, другая — знание об инвариантах.
Мышление представляет знание как информацию, то есть в форме, пригодной для передачи, интерпретации и обработки.
Обрабатываться может информация. Знание само по себе не «обрабатывается».
Чувство, в свою очередь, генерирует значимость объекта для субъекта.
Следовательно, восприятие, мышление и чувство — это не разные способы переработки одного и того же материала. Они генерируют разные виды содержания.
Это различие становится особенно важным, когда мы спрашиваем о связи между значимостью и вниманием.
6. Внимание не является продуктом чувства
В повседневном мышлении одна идея кажется почти самоочевидной:
Мне что-то важно, поэтому я направляю на это внимание.
Эта идея причинно связывает значимость и внимание.
Модель сознания этого не делает.
В модели значимость и направление внимания категориально разделены.
Значимость принадлежит психическому содержанию и генерируется функцией чувства.
Направление внимания, напротив, определяется субъектом.
Поэтому функция чувства не направляет внимание.
Она не удерживает внимание на объекте.
Она не решает, какая функция получает внимание.
И высокая значимость объекта не означает автоматически, что внимание должно быть направлено именно на этот объект.
Это различие не второстепенно. Оно относится к архитектуре модели сознания.
7. Внимание и два пути
Направление внимания выполняет в модели сознания особую функцию.
Оно связано с альтернативой между правым и левым путями.
На правом пути внимание спонтанно направляется на вспомогательную, вторую функцию.
На левом пути внимание должно волевым усилием удерживаться на четвёртой функции.
Эти две возможности альтернативны. Речь не идёт о том, чтобы сначала «проверить» четвёртую функцию, а потом вернуться ко второй, или наоборот.
Направление внимания — или его волевое удержание — относится к механизму, посредством которого актуализируется один из двух путей.
Следовательно, внимание непосредственно связано с субъектом.
У субъекта есть направление внимания.
Чувство же является психической функцией и генерирует определённый вид психического содержания.
Уже поэтому внимание и чувство нельзя отождествлять.
8. Позиция чувства в модели сознания
Роль чувства нельзя полностью описать одной фразой:
Чувство генерирует значимость.
У каждого психологического типа функция чувства занимает определённую позицию в структуре.
Эта позиция определяет её роль в ходе психической деятельности.
У одного типа чувство может быть вспомогательной функцией.
У другого — находиться в третьей позиции.
У третьего — быть бессознательной функцией.
Тип содержания остаётся связанным с той же функцией: чувство генерирует значимость для субъекта. Но структурная роль этого содержания зависит от позиции функции чувства в модели сознания и от тех функций, с которыми она структурно связана.
Поэтому модель сознания принципиально отличается от теории, которая понимает «интерес» как единый психологический механизм.
Не существует одного механизма под названием «интерес», который у всех людей выполнял бы одну и ту же задачу в одном и том же месте.
9. Куда действует значимость?
Если значимость, генерируемая чувством, не направляет внимание, возникает вопрос: какова её функция?
Ответ модели сознания выводит нас за границы психической действительности.
Значимость объекта для субъекта, генерируемая функцией чувства, влияет на действия субъекта в независимой от психики действительности.
Это принципиально важный момент.
Психическую действительность нельзя понимать как замкнутый внутренний мир.
Независимая от психики действительность причинно воздействует на организм. Психические функции генерируют психическое содержание. Субъект, в свою очередь, действует в независимой от психики действительности.
Следовательно, причинная связь сохраняется в обоих направлениях, хотя независимая действительность не передаёт психике готовое психическое содержание.
Субъект действует.
Его действия воздействуют на независимую действительность.
Значимость, сгенерированная чувством, влияет на эти действия.
Таким образом, контур замыкается не внутри психики, а через действие обратно на независимую действительность.
10. Два принципиально разных направления
Это делает различие между вниманием и значимостью особенно ясным.
Внимание влияет на организацию психической деятельности.
Значимость влияет на действия субъекта.
В сильно упрощённом виде:
Направление внимания → путь внутри модели сознания
и:
Значимость → влияние на действия в независимой от психики действительности
Это две разные связи.
Поэтому интуитивная последовательность
значимость → внимание → действие
не соответствует модели сознания.
Модель разделяет эти два перехода.
Направление внимания относится к связи между субъектом и психическими функциями.
Значимость, генерируемая чувством, относится к психическому содержанию и влияет на деятельность субъекта по отношению к независимой действительности.
11. Интерес у Юнга: направление либидо
На этом фоне можно точнее расположить понятие интереса у Карла Густава Юнга.
Юнг использует термин либидо для обозначения психической энергии в широком смысле. Интерес у него тесно связан с направлением этого либидо; местами интерес и направленное либидо выглядят почти как разные обозначения одного и того же динамического явления.
Это направление фундаментально для юнговского различия экстраверсии и интроверсии.
При экстраверсии либидо направлено на объект.
При интроверсии либидо отнимается у объекта и направляется обратно к субъекту.
Это удивительно близко к проблеме, которая занимает центральное место и в модели сознания: направлению психической активности.
Тем не менее либидо Юнга нельзя просто отождествить с вниманием в модели сознания.
Теоретические системы различны.
Но можно сказать следующее: понятие интереса у Юнга гораздо ближе к проблеме направления, чем к понятию значимости, генерируемой функцией чувства.
Из этого также становится ясно, почему было бы неправильно просто отнести юнговский «интерес» к функции чувства.
12. Вазар: интерес и достойность внимания
Джульетт Вазар подходит к интересу с другой философской стороны.
Особенно важным является её различение curiosity и interest.
Любопытство обычно направлено на вопрос или эпистемический пробел.
Человек чего-то не знает и хочет узнать.
«Кто написал эту книгу?»
«Почему происходит это явление?»
«Как работает этот механизм?»
После того как ответ найден, любопытство может быть удовлетворено.
Интерес, напротив, не обязан предполагать уже сформулированный вопрос.
Человек может считать объект интересным, не зная ещё, какой вопрос к нему поставить.
Он продолжает читать.
Продолжает наблюдать.
Возвращается к объекту.
Замечает новые детали.
Новые вопросы могут появиться лишь в процессе этой продолжающейся вовлечённости.
Поэтому Вазар связывает интерес с идеей, что объект заслуживает дальнейшего внимания.
С точки зрения модели сознания эта формулировка особенно показательна.
Она соединяет два явления, которые модель разделяет:
ценностный аспект
и
направление или продолжение внимания.
Модель сознания прежде всего разложила бы это аналитически:
Что является психическим содержанием?
Какая значимость генерируется?
И куда субъект направляет внимание?
Это не обязательно означает противоречие Вазар. Скорее, модель сознания задаёт вопрос другого типа.
13. Интерес может предшествовать вопросу
Различение Вазар особенно интересно для понимания научной и творческой деятельности.
Распространённый идеал научной работы выглядит так:
Сначала формулируется исследовательский вопрос.
Затем выдвигается гипотеза.
Потом собираются данные.
Затем гипотеза проверяется.
Но значительная часть реального исследования развивается иначе.
Сначала что-то привлекает внимание.
Человек продолжает этим заниматься.
Собирает наблюдения.
Читает тексты.
Сравнивает случаи.
Замечает сходства.
Потом различия.
Иногда только спустя долгое время он замечает, какой вопрос он вообще всё это время исследовал.
Следовательно, интерес может эпистемически предшествовать сформулированному вопросу.
Это особенно важно для возникновения новых понятий.
Тот, кто ищет только ответы на уже сформулированные вопросы, движется внутри уже структурированного пространства проблем.
Тот же, кто продолжает удерживать внимание на объекте, ещё не зная вопроса, может обнаружить различия, для которых ещё нет понятий.
Это может быть одним из источников понятийных открытий.
14. RM-ODP и релевантность
Теперь можно вернуться к исходной точке — thing of interest в RM-ODP.
Из трёх рассмотренных понятий интереса это наименее психологическое. Именно поэтому оно может быть особенно полезным понятийно для модели сознания.
Thing of interest — это объект, который имеет значение в рамках определённого контекста.
В модели сознания релевантность, однако, приобретает дополнительное значение через различие экстравертной и интровертной установок.
Для экстравертной установки первичен конкретный объект.
Для интровертной установки важно то, что в объекте релевантно для субъекта.
От нерелевантного абстрагируются.
Таким образом, кажущееся простым употребление слова interest в RM-ODP может указать на понятие, чрезвычайно важное для более точного определения интроверсии и экстраверсии.
15. Конкретное и абстрактное как следствия установки
Это рассуждение меняет и смысл противопоставления конкретное — абстрактное.
Сначала можно было бы предложить:
Экстравертные функции генерируют конкретное содержание; интровертные — абстрактное.
Это, возможно, правильно описывает то, что мы наблюдаем.
Но ещё не объясняет почему.
Объяснение может лежать в релевантности.
Экстравертные функции относятся к конкретному объекту независимо от того, какие его свойства релевантны для субъекта.
Интровертные функции, напротив, относятся к тому, что релевантно для субъекта, и абстрагируются от всего остального.
Так и возникает абстрактное содержание.
Следовательно,
конкретное ↔ абстрактное
было бы не фундаментальной дихотомией, а проявлением более глубокой:
объект независимо от субъекта ↔ релевантность для субъекта.
Эта формулировка связывает вновь найденное различие с фундаментальной дихотомией субъект — окружающая среда, на которой основана модель сознания.
16. Две функции восприятия в обеих установках
Особенно ясно это видно на двух функциях восприятия.
Одна генерирует знание об изменениях.
Другая — знание об инвариантах.
Обе могут существовать как в экстравертной, так и в интровертной установке.
Тем самым возникают четыре вида содержания восприятия.
Экстравертное восприятие изменений генерирует знание о конкретных изменениях конкретного объекта:
Он вырос.
Голос становится ниже.
Начинает расти борода.
Интровертное восприятие изменений генерирует знание об абстрактных изменениях, релевантных для субъекта:
Он взрослеет.
Он становится юношей.
Экстравертное восприятие инвариантов генерирует знание о конкретных устойчивых свойствах конкретного объекта:
На ней тёмно-синее пальто, красный шарф и чёрные туфли.
Интровертное восприятие инвариантов генерирует знание об абстрактных инвариантах, релевантных для субъекта:
Она элегантно одета.
Из этого видно, что интровертное восприятие вовсе не обязательно является восприятием инвариантов.
Изменения тоже могут восприниматься абстрактно.
И наоборот, экстравертное восприятие не ограничено изменениями. Инварианты тоже могут восприниматься конкретно.
Две дихотомии независимы:
изменение ↔ инвариант
и
экстравертное ↔ интровертное.
17. Мышление в экстравертной и интровертной установках
Тот же принцип можно применить к мышлению.
Мышление не генерирует знание; оно представляет знание как информацию, то есть в форме, пригодной для передачи, интерпретации и обработки.
В экстравертной установке эта информация остаётся связанной с конкретным объектом.
Экстравертное мышление поэтому представляет конкретное знание как информацию.
Интровертное мышление, напротив, абстрагируется от нерелевантного и представляет абстрактное знание как информацию.
Это помогает понять, почему интровертное мышление особенно легко работает с понятиями, классами, принципами, общими отношениями и теоретическими объектами.
Это не означает, что человек с интровертным мышлением не знает конкретную действительность.
Это означает, что содержание функции возникает через абстрагирование от того, что нерелевантно для субъекта.
18. Чувство в экстравертной и интровертной установках
Та же базовая структура проявляется в другой форме в функции чувства.
Чувство генерирует значимость объекта для субъекта.
Экстравертное чувство можно в сокращённой формуле описать как:
«я для другого».
Конкретный другой сохраняется как объект. Его индивидуальность, потребности и особенности могут быть частью отношения.
Интровертное чувство, напротив, можно описать как:
«другой для меня».
Другой появляется в терминах своей релевантности для субъекта.
Он может выступать, например, как сын, партнёр, помощник, соперник, учитель, ученик, опора или угроза.
В предельном случае другой человек может восприниматься преимущественно через функцию, которую он выполняет для субъекта, — как средство для определённой цели.
Это не означает, что люди с интровертным чувством обязательно инструментализируют других. Такой моральный вывод из структуры функции не следует.
Это означает только, что отношение к другому может быть структурировано его релевантностью для субъекта и может абстрагироваться от других индивидуальных особенностей.
Именно здесь становится особенно интересным кантовское требование никогда не обращаться с человеком только как со средством, но всегда также как с целью. «Человек как цель» тоже является абстракцией. Кант не заменяет абстракцию конкретным восприятием уникальной личности. Он формулирует нормативное требование относительно того, какое абстрактное отношение к другому человеку морально допустимо.
19. Релевантность и значимость при интровертном чувстве
Именно при интровертном чувстве релевантность и значимость особенно легко перепутать.
Если другой человек релевантен для субъекта, например, как «помощник», то помощник прежде всего описывает отношение объекта к субъекту.
Чувство же генерирует значимость.
Другой человек может обладать высокой значимостью для субъекта.
Но эта значимость не тождественна тому измерению релевантности, в котором человек схватывается.
Следовательно, человек может быть релевантен в определённой роли и одновременно обладать определённой значимостью для субъекта.
Это разные теоретические категории.
Такое различение не позволяет незаметно использовать как синонимы слова «релевантный», «важный», «значимый» и «интересный».
20. Интерес, возможно, не является базовым понятием
Возникает вопрос: нужен ли модели сознания вообще отдельный базовый термин интерес?
Возможно, нет.
В повседневном языке фраза
«Мне это интересно»
может объединять несколько разных явлений.
Объект может быть для меня релевантен.
Объект может обладать для меня высокой значимостью.
Моё внимание может быть направлено на него.
Я могу хотеть и дальше удерживать на нём внимание.
Я могу действовать вследствие той значимости, которую он для меня имеет.
Несколько этих факторов могут возникать одновременно. Но они не обязаны совпадать.
Человек может считать что-то чрезвычайно значимым и в данный момент не уделять этому внимания.
Он может волевым усилием направлять внимание на нечто, обладающее для него небольшой значимостью.
Что-то может быть очень релевантным для решения задачи, почти не обладая личной значимостью.
И объект может иметь высокую значимость, хотя некоторые его свойства в текущем контексте совершенно нерелевантны.
Повседневное понятие интереса скрывает эти различия.
Модель сознания делает их видимыми.
21. Три теории — три разных среза
Это позволяет понять и то, почему RM-ODP, Юнг и Вазар обсуждают под одним словом разные вещи.
Они выбирают разные аспекты.
RM-ODP интересует объект дискурса, а значит, структура, которую можно связать с релевантностью.
Юнга интересует направление психической энергии.
Вазар интересует, почему объект представляется таким, которому следует уделять дальнейшее внимание.
Модель сознания не подводит эти подходы под новый единый термин «интерес».
Она делает обратное.
Она декомпозирует понятие интереса.
То, что в языке кажется одним явлением, раскладывается на разные структурные связи.
22. Релевантность, значимость и внимание
Теперь три центральных понятия можно кратко сопоставить.
Релевантность относится к связи между объектом и субъектом в том отношении, что при интровертной установке именно релевантное становится психическим содержанием. Релевантное остаётся, от нерелевантного абстрагируются.
Значимость — это психическое содержание. Она генерируется функцией чувства. Роль этой функции зависит от её позиции в структуре соответствующего психологического типа.
Внимание — это не значимость, генерируемая чувством, и вообще не психическое содержание того же рода. У внимания есть направление, которое определяется субъектом. На правом пути внимание спонтанно направляется на вспомогательную функцию; на левом пути оно должно волевым усилием удерживаться на четвёртой функции.
Эти три величины нельзя сводить в одну причинную цепочку.
В частности, неверно:
значимость → внимание.
23. От значимости к действию
В модели значимость имеет другое следствие.
Она влияет на действия субъекта.
Тем самым возникает связь между психической действительностью и независимой от психики действительностью.
Независимая действительность воздействует на организм. Психические функции генерируют психическое содержание. Субъект, в свою очередь, действует в независимой действительности.
Психика поэтому не образует замкнутого внутреннего мира.
Причинная связь сохраняется в обоих направлениях, хотя готовое психическое содержание не передаётся из независимой действительности в психику.
Функция чувства играет решающую роль в замыкании этой связи через действие: сгенерированная ею значимость влияет на то, что субъект делает.
24. Внимание и значимость направлены в разные стороны
Это, возможно, самое важное различие, выведенное в этой статье.
Внимание и значимость имеют в модели сознания, можно сказать, разные направления действия.
Направление внимания влияет на ход психической деятельности:
Какая функция получает внимание? Какой путь актуализируется?
Значимость, напротив, действует через субъекта вовне:
Как субъект действует в независимой от психики действительности?
Это не означает, что между вниманием и значимостью вообще не может быть эмпирических связей.
Это означает только, что модель сознания не выводит одно из другого.
Их теоретические функции различны.
25. Что остаётся от понятия интереса?
После этого анализа понятие интереса не исчезает.
Но меняется его статус.
Оно больше не выглядит элементарной психической величиной.
Оно становится словом, которым могут обозначаться разные конфигурации.
Что-то может быть релевантным.
Функция чувства может генерировать значимость для субъекта.
Субъект может направлять внимание на объект или на определённое психическое содержание.
Значимость может влиять на действие.
Когда несколько таких связей существуют одновременно, мы можем сказать:
«Мне это интересно».
Но теория сознания не обязана довольствоваться этим повседневным единством.
Она может спросить:
Какие разные связи скрыты внутри этого единого слова?
Заключение
Сопоставление RM-ODP, Юнга и современной философии интереса не приводит к единому определению интереса.
Оно приводит к потенциально более продуктивному результату — к декомпозиции понятия.
Модель сознания различает по меньшей мере три явления, которые в других контекстах могут объединяться под понятием интереса:
релевантность — значимость — внимание.
Релевантность также приводит к возможному уточнению фундаментального различия между экстраверсией и интроверсией.
Экстравертная установка направлена на конкретный объект независимо от его релевантности для субъекта.
Интровертная установка направлена на то, что релевантно для субъекта, и абстрагируется от нерелевантного.
Это может объяснить, почему экстравертное психическое содержание конкретно, а интровертное — абстрактно.
Значимость относится к другому уровню.
Она является психическим содержанием и генерируется функцией чувства.
Её структурная роль зависит от позиции этой функции в соответствующем психологическом типе.
Направление внимания, в свою очередь, определяется субъектом. На правом пути внимание спонтанно направляется на вспомогательную функцию; на левом пути оно должно волевым усилием удерживаться на четвёртой функции.
И, наконец, значимость, генерируемая чувством, не действует через управление вниманием. Она влияет на действия субъекта в независимой от психики действительности.
Тем самым становятся видимыми две связи, которые легко спутать:
Внимание структурирует путь психической деятельности.
Значимость влияет на действие субъекта.
Возможно, именно это и есть главный результат анализа.
Вопрос теперь звучит уже не просто:
«Что такое интерес?»
а:
Какие различные явления мы обозначаем, когда говорим об интересе?
RM-ODP, Юнг и Вазар дают разные ответы, потому что рассматривают разные отношения.
Модель сознания позволяет разделить эти отношения и отнести их к разным местам единой структуры.
И тогда простое слово интерес оказывается не названием одного психического механизма, а точкой пересечения разных отношений между субъектом, окружающей средой, психическим содержанием, вниманием и действием.